Александр Севастьянов: Таджики в подмосковном «Крокусе», первая кровь

Пора всерьез поговорить о теракте в подмосковном концертном зале «Крокус-сити-холл». Потому что версии, которые крутятся в информационном пространстве, категорически не могут удовлетворить мыслящего человека. Разберем их по очереди.

Не Киев

Официальная Россия, преследуя свои политические интересы, навязывает публике теорию украинского следа и уверяет нас, что ниточки тянутся в Лондон и Вашингтон. Сколько-нибудь убедительных аргументов в пользу украинской версии нет ровным счетом никаких. Вот, что смог выложить на публику директор ФСБ Александр Бортников: «Они готовились, потому что группа террористов уходила на Украину». Там группу якобы хотели встретить как героев. (По другой, неофициальной версии, террористов должны были там по-тихому убрать как отработанный материал.) Но сведений, что вербовку вели и отход обеспечивали украинские спецслужбы, Бортников не предоставил.

Тот факт, что террористы пытались скрыться на Украине, ни о чем не говорит. А куда им было бежать-то, собственно? Не в Таджикистан же, через всю Россию! Бежали кратчайшим путем, куда поближе и побезопасней. И где граница подлинней и подырявей, где их встретят не пулеметами (в Прибалтику-Финляндию пробраться бы не удалось).

На Украине вообще скрывается немало тех, кто в России попал бы под суд. Украина - популярный отстойник российской преступности. Беглецов поймали чудом, всего за 100 километров от границы, совсем немного - и они бы благополучно ускользнули, а значит, их план бегства из России был в принципе правильным. Кто их встречал бы по ту сторону границы - украинские спецслужбы, или вербовщики-исламисты, или просто такие же таджики, нам неизвестно, никаких реальных данных не сообщалось. Но убийцы действительно могли там скрыться от правосудия, и не их вина, что не удалось.

Украинский след представляется мне наименее правдоподобным. Не тот почерк. Ничем не объяснимая цель теракта - столичный концертный зал, набитый мирной публикой. Полное отсутствие заявленных лозунгов, требований, объяснений. Теракт ради теракта? Довольно бессмысленно. Странный выбор исполнителей, таджиков, этнических мусульман, не имеющих никакого отношения к русско-украинскому конфликту. При чем тут Украина, Зеленский, Буданов, СБУ? Чего они достигли бессмысленной и жестокой кровавой бойней? Где, в чем их политические дивиденды? По-моему, один только ущерб репутации, больше ничего. Я могу понять, почему кому-то хочется повесить все на непосредственного военного противника, но мое понимание не проясняет ситуации.

Не Вашингтон и не Лондон

Вполне понятно, что если официальная Украина ни при чем, то искать руку Лондона или Вашингтона тем более бессмысленно. Хотя у них есть свои рычаги воздействия на исламское подполье, в том числе в России, и они ведут работу среди мигрантов-мусульман, готовя что-то вроде Среднеазиатского восстания 1916 года, оттянувшего значительные российские военные силы с фронтов Первой мировой войны.

Точно так же масштабное, а тем более вооруженное, столкновение внутри России местного населения с агрессивной массой азиатских мигрантов тоже может осложнить нашей армии ведение боевых действий, обеспечить Западу преимущество в войне. Куда посерьезней, чем прошлогодний недоворот ЧВК «Вагнера» и Евгения Пригожина.

Но рассматривать теракт в «Крокус-сити» в качестве пролога нового азиатского восстания против России мне не кажется верным, ведь тогда перед нами - типичный фальстарт, который только насторожит наше государство и заставит принять превентивные меры. А фальстарт вряд ли мог входить в цели организаторов.

В самом теракте, в попытке бегства исполнителей слишком много кустарного, самодельного, непрофессионального, выдающего недостаточную опытность тех, кто его готовил. Профессионалы из Ми-6 или ЦРУ наверняка делали бы все не так; по-другому оформили бы идеологию теракта, по-другому экипировали бы исполнителей, по-другому двигались бы по захватываемому пространству, по-другому обеспечили бы отход преступников и по-другому пропиарили бы акцию. А в том исполнении, которое мы наблюдали, их единственный дивиденд - репутационный ущерб. Ради которого стараться уж точно не стоило. Но оттенок кустарщины свидетельствует и против Киева как организатора теракта. Все успешные акции начальника главного управления разведки Минобороны Украины Кирилла Буданова, от подрыва Крымского моста до ликвидации Дарьи Дугиной и Владлена Татарского, покушения на Захара Прилепина, поражают как раз изощренностью сценария и образцовой тщательностью подготовки.

Перед нами два совсем разных стиля.

Исламский след

Как сообщило 25 марта РИА «Новости», президент Владимир Путин на совещании по мерам, принимаемым после теракта, заявил: «Мы знаем, что преступление совершено руками радикальных исламистов, с идеологией которых сам исламский мир борется веками. <...> Нас интересует: кто заказчик». Факты, однако, говорят о другом. Исламистский мотив в действиях преступной группы не просматривается вообще, никаких заявлений в подобном духе от них мы не видели и не слышали. Считать, что перед нами религиозный конфликт, мусульманско-христианское противостояние, оснований нет. Зато точно известно, что преступление террористы совершали не за идеи джихада или райские кущи шахида, а за конкретные, хотя и небольшие, деньги.

Но радикальным исламистам, шахидам денег никогда не платят, они работают исключительно за идею. И после совершения теракта они не сбегают трусливо, а предпочитают умереть на месте. Единственное, что роднит преступников из «Крокус-сити» с террористами-исламистами, воинами джихада: все они были без балаклав, с открытыми лицами, что характерно. Но тогда почему убежали? Одно с другим не вяжется. Словом, никаких данных, говорящих за то, что перед нами радикальные исламисты, я лично не вижу. Хотя в российских мигрантских кругах теракт в «Крокус-сити», несомненно, будет обсуждаться с позиций именно экстремального исламизма.

Тем более что фактов, говорящих за то, что вербовали преступников и готовили теракт именно исламисты, - полно. К примеру, в сообщениях канала «WarGonzo» утверждается, что террористы, напавшие на «Крокус», проходили подготовку в одном из лагерей в Турции, в Стамбуле в течение двух месяцев. Ту же информацию подтвердил военный эксперт Борис Рожин: «Наши спецслужбы, работая в тесной связке со спецухой Турции, передали в Стамбул информацию о существовании в предместьях города лагеря по подготовке террористов. После чего турецкая MIT (национальная разведка. - А.С.)… провела специальную операцию по ликвидации ячейки террористов и инструкторов в двух закрытых законспирированных военных лагерях в окрестностях Стамбула».

О чем говорит информация Рожина, если она соответствует действительности?

Во-первых, официальный Стамбул не причастен к террористической операции, что лишний раз ставит под сомнение участие Лондона и Вашингтона, которые не преминули бы подключить зависимую Турцию к своему плану. Важно отметить, что Анкара не только осудила теракт в «Крокусе» (глава МВД Али Ерликая назвал его гнусным нападением), но и передала Москве данные, имеющиеся у нее о посетивших Турцию террористах, напавших на «Крокус» (сведения из крупнейшей турецкой газеты «Hurriyet»).

Во-вторых, можно понять, что Турция как страна, претендующая на лидерство в мире ислама, не случайно стала центром подготовки теракта. Нет сомнений, что гнезда исламистов самого радикального толка, в том числе подпольные, присутствуют в Турецкой Республике и действуют, не ставя в известность правительство. В том числе эмиссары запрещенной в РФ ИГИЛ вполне могут там комфортно располагаться, чтобы планировать и осуществлять организацию терактов, подобных осуществленному.

Конкретнее. Мы знаем, что в Фатихе, центральном районе Стамбула, в январе-марте в гостинице проживало двое из обвиняемых в совершении теракта, 25-летний Фаридун Шамсидин, будущий главарь группы, и Рачабализода Саидакрами Муродали. Оба вылетели из Турции в Москву одним рейсом 2 марта, предположительно, получив надлежащие инструкции. Именно Шамсидин контактировал с тем, кого он назвал проповедником, заказавшим массовое убийство людей за деньги. Он же отвечал за инструктаж и распределение ролей. Понятно, что проповедник - не агент папы Римского, и не пастор в белом воротничке, и не отмороженный азовец; он именно исламист.

Почему-то пресса и ответственные спикеры не хотят всерьез рассматривать заявление ИГИЛ, взявшего на себя ответственность за теракт. Их отношение кажется мне по меньшей мере легкомысленным. Речь идет о своеобразном подразделении ИГИЛ - конкурирующей с талибами провинции Исламского государства Хорасан, в которой состоят выходцы из Афганистана и стран Средней Азии. Они действительно радикальные исламисты, радикальней некуда. Сколько их проникло в Россию под видом якобы незаменимых специалистов - гастарбайтеров - неизвестно. Но они вполне могут стоять за организацией теракта, которая, как видится, несет отпечаток кустарщины.

Другие варианты - от Израиля до «Азова»

У исполнителей теракта были кураторы-кукловоды, что очевидно. Скорее всего, я убежден, из числа воинствующих исламистов, радикальных или не очень - неважно. Но ведь у кукловодов могли быть, в свою очередь, собственные кукловоды. Кто именно?

Вот тут уже вполне можно вести речь об Англии и Америке, любящих загребать жар чужими руками и заинтересованных в дестабилизации внутренней обстановки в России, в маленькой гражданской войне с мигрантами ради срыва русского наступления на Украине. Они вполне могли воздействовать на игиловцев, подстрекнуть их.

Но есть и другой субъект мировой политики, который мог бы быть заинтересован в том, чтобы столкнуть лбами Россию с мусульманским сообществом, с миром ислама. А именно - Израиль. Еврейское государство долго испытывало наше терпение, практически открыто поддерживая Украину в войне с Россией, - и в конце концов доигралось. В ответ на его поведение Россия вернулась к старому проверенному советскому курсу на Ближнем Востоке: лицом к арабскому миру, спиной к Израилю. За что уже получила порцию проклятий и угроз от израильского истеблишмента и критику от своих полезных евреев Якова Кедми и Евгения Сатановского, занявших произраильскую позицию. Они твердят, что мы пожалеем о своем выборе. Так что, по-моему, теракт мог быть инспирирован Израилем, у которого не исключены свои закулисные варианты воздействия на ИГИЛ с одной целью: заставить Россию отказаться от сотрудничества с миром ислама, посеять к нему недоверие. Если так и есть, то план явно сорвался.

Наконец, имеется вариант, в котором могут сочетаться интересы и участие самых разных сторон, включая все названные, даже Украину. Но только не официальную Украину Зеленского и Буданова, а ту незалежную и самостийную неньку-лельку, о которой мы как-то забыли в условиях большой войны, а ведь она никуда не делась. Я имею в виду ту силу, которая стала движителем Майдана и последующих преобразований страны в Бандерляндию, - украинских националистов. Вспомним о том, что целую группу главарей «Азова», запрещенной в РФ террористической организации, взятых в плен в Мариуполе, отдали в обмен на Виктора Медведчука и отправили… Куда? Правильно, в Турцию, в Стамбул. Где активные люди, помешанные на ненависти к России и русскому народу, провели немало месяцев. Там они могли найти себе друзей из числа радикальных исламистов, угнездившихся в Турции, и войти с ними в рабочий контакт, проработать план совместных действий по нанесению удара по России. На мысль об азовском следе меня натолкнуло сообщение следственного комитета РФ от 28 марта о том, что террористам переводились значительные денежные средства и криптовалюта с территории Украины, на которые осуществлялась подготовка к совершению теракта.

Конкретный спонсор не указан. Деньги могли переводить не обязательно укронацисты, в чем нас уверяет СК, а, например, чеченцы-антикадыровцы, воюющие в рядах ВСУ и наверняка имеющие связи с единоверцами - ваххабитами из ИГИЛ. Или те же игиловцы, живущие на Украине. Но если средства шли от азовцев, то одно увязывается с другим: идея и деньги от креативных укронацистов; отбор кадров, инструктаж и комплектация от игиловцев и диаспоры; кураторство от Вашингтона, Лондона или Иерусалима. Отсюда, кстати, и кустарщина в исполнении - типичная самодеятельность низшего эшелона.

Не могу сказать, что мне самому кажутся убедительными настолько сложные конспирологические построения. Скорее всего, за терактом все-таки стоит один ИГИЛ.

Только надо подчеркнуть: если заказчиком вполне, на мой взгляд, могли быть игиловцы, радикальные исламисты, то исполнители теракта - из другого теста и двигали ими другие мотивы. Прав патриарх Кирилл, правы и мусульманские религиозные деятели России, которые утверждают, что дело не в конфликте мусульман с православными. Поскольку конфликт носит не конфессиональный, а национальный характер. Попробую доказать.

Окончание следует