Америка поляризована в четырех измерениях. США нужно спасение от Байдена и Трампа

Современная ситуация в США - продолжение политической саги, начавшейся в 2016 году. Тогда копившееся много лет недовольство правящими элитами вынесло на передний край не профессионального политика, а миллиардера-популиста Дональда Трампа. Трамп уловил эмоцию гнева, которая управляла умонастроениями миллионов, но не находила выхода, и сумел конвертировать ее сперва в политическую силу, а затем во власть.

Его четырехлетнее президентство стало периодом неустанной борьбы американского истеблишмента и либеральных СМИ с тем, кто пришел отделить, как ему казалось, зерна старой доброй Америки от плевел вашингтонского болота и глубинного государства. 

За время правления Трампа изрядное число американских избирателей утомилось от обеих партий, а остальной мир - от самой Америки, внутренняя политика которой превратилась в сплошную индустрию впечатлений. Европейские союзники США нервничали по поводу сложившейся неопределенности, но и того больше опасались возражать Трампу открыто. Союзники в Азии начали потихоньку диверсифицировать партнерские отношения с другими центрами силы. Противники Америки делали более смелые внешнеполитические ходы, полагая, каждый в силу собственных оценок и интересов, что пришло время оспаривать влияние Соединенных Штатов в зонах интересов, которые американцы долгое время полагали своими. 

Двухпартийная система США продолжала деградировать, межпартийное взаимодействие все более затруднялось, политический процесс подменился конвейером негативных, политически заряженных инфоповодов. 

В 2020 году из хаоса ковида и скандальной избирательной процедуры в Белый дом пришел другой человек - Джозеф Байден - очень опытный, но к моменту избрания политически утомленный и физически слабый.

Не будучи способными убедительно доказать американскому избирателю привлекательность - по сравнению с оппонентами - своей идеологической доктрины, экономической программы и внешнеполитического курса, демократы на какое-то время сделали ставку на большее количество ресурсов в их распоряжении - финансовых, информационных, административных. Однако новая тактика не давала желаемого эффекта. По счастью, удачно подвернулась тема с российским вмешательством, которая позволила начать раскручивать образ Трампа как чуть ли не управляемого извне президента и пугать сограждан превращением #демократическойАмерики в #авторитарнуюРоссиюКитай.

Главным пострадавшим в политическом водевиле, если не принимать во внимание колоссальный урон российско-американским отношениям, стал американский избиратель. На протяжении почти восьми лет именно он находился - и продолжает - между молотом гнева республиканцев и наковальней страха демократов. 

Вот и теперь, начиная избирательную кампанию, наиболее вероятный кандидат от республиканцев Дональд Трамп говорит, что более рассержен, чем в 2020 году, а Байден, начав свою, стал пугать избирателя гибелью демократии и сравнениями выступлений Трампа с немецкими нацистами - казалось бы, куда страшнее. 

Российскому наблюдателю, впрочем, не стоит излишне переживать за кого-то из двух претендентов. В конце концов для изменения политики на российском направлении оптимизма при любом исходе немного, разве что Америка при Трампе внутреннее станет более поляризованной, а во внешнем мире спугнет чуть больше государств в сторону поиска большей для себя стратегической автономии - чего, собственно, и боятся глобалисты.

Конечно, можно предположить, что общая ситуация излишне драматизируется постоянным информационным накалом. По большому счету в диалектике конфликта двух политико-идеологических лагерей, поддерживаемых определенной группой финансово-экономических интересов, Америка существует практически с момента основания. Гражданская война 1861-1865 годов помимо прочего была попыткой каждой группы установить правила и распределить ресурсы в свою пользу. По ее итогам сложились баланс сил и система институтов, которые позволяли справляться с последующими социальными, политическими и экономическими кризисами без видимых повреждений для американского государства. Периодически баланс нарушался, и тогда в стране наступали смутные, даже кризисные времена. 

В последние два десятилетия баланс сил сместился сильнее обычного. Можно было бы предположить, что, как и раньше, все устаканится, как только новые и старые группы интересов в результате борьбы найдут компромиссный вариант распределения ресурсов и влияния на американскую политику. Однако нынешнюю ситуацию отягощают два серьезных обстоятельства.

Первое связано с поляризацией Америки в четырех измерениях: между партиями, внутри партий, внутри общества (по социальным, экономическим, расово-этническим линиям), между рядовыми гражданами и элитами. Партийная дисциплина и у демократов, и у республиканцев хромает на обе ноги, центры обеих партий ослаблены и идеологически рыхлые, а политические края радикализованы и идеологически более монолитны. В условиях, когда две партии максимально отдалились друг от друга в идеологическом плане и рассматривают соперника исключительно с негативной позиции, политический процесс становится неповоротливым и односторонним. 

Но видимая часть кризисной Америки связана с более глубокими процессами в американском обществе, чем просто с потерявшими квалификацию политикоформирующими кругами и дисфункциональностью политической системы. Здесь и вопросы так называемых культурных войн, и политики идентичности, и распределения социальных и экономических благ, и деградирующего во всех смыслах среднего класса - опоры Америки. В общем, все то, о чем любят порассуждать - и небезосновательно - неравнодушные американцы и отечественные политологи.

Второе обстоятельство менее заметно, чем первое, но по своей значимости является, пожалуй, даже более тревожным симптомом кризиса системы. Речь о снижении доверия граждан к ключевым для американцев государственным институтам. Мало кто так верит в силу своих институтов и эффективность своей политической системы, как американцы. Периодически вера проходит испытание выборами, и тогда проигравшие начинают призывать, в частности, к устранению института выборщиков или созданию третьей партии. Постепенно их голоса тонут в речах победившей стороны о том, что американская демократия справилась с внезапным вызовом, доказала устойчивость и снова служит примером для других. Спустя какое-то время цикл повторяется. Но теперь кризис доверия поразил все ключевые институты, а не только тот, о котором вспоминают раз в четыре года.

Свежий опрос Института Гэллапа выявил серьезный дефицит доверия Конгрессу (8%), СМИ (14% у телевизионных новостей и 18% у газет), президенту (26%) и Верховному суду (27%), в то время как военным доверяют 60% опрошенных. Если негативное отношение к Конгрессу и президенту в целом не вызывает удивления (удивляет разве что совсем низкий уровень доверия к законодателям), то доверие лишь четверти граждан к Верховному суду - особенно показательный симптом эрозии системы. Прежний исторический минимум доверия к ВС - 40%, а в 1990-х годах ВС как ключевому институту власти доверяли выше 80%. 

Нынешний результат тем более примечателен, что пресловутые стейкхолдеры политической системы США видят в Верховном суде финального арбитра при конфликте интересов и в последнее время все чаще обращаются именно к нему по политическим вопросам. Дело об исключении Дональда Трампа из избирательного бюллетеня в штате Колорадо, которое ВС взялся рассмотреть, - первый шаг на пути вовлечения органа в выборы-2024. С учетом небольшого разрыва между кандидатами - если выбор партий падет именно на Байдена и Трампа - вполне возможен сценарий, при котором финальное слово в определении результатов выборов скажут не выборщики, а именно судебные инстанции. Согласятся ли граждане с подобными решениями, принимая во внимание разочарованность высшим судебным органом, - вопрос открытый. По крайней мере - открытый до ноября.

Что касается Джозефа Байдена, то он действительно стал президентом США не вовремя и слишком поздно в своей, в целом образцовой, политической карьере. В 2020 году его миссия фактически была сведена к тому, чтобы спасти Америку от нового срока Трампа. Мало кто тогда скрывал, что его задачей до следующих президентских выборов должно было быть местоблюстительство под подходящую преемницу или преемника. Но потенциальная преемница разочаровала, а преемников так и не нашлось. 

Теперь спасать Америку уже от нового срока Байдена идет Трамп. И если кого-то из кандидатов не настигнет внезапная болезнь, тюрьма, иной несчастный случай или партии не придумают конфигурации, при которых победившие на выборах не обязательно будут впоследствии управлять страной, можно считать, что круг замкнулся. Но ситуация дает американцам надежду на то, что затянувшаяся сага, наконец, увидит развязку. И кто бы ни победил в 2024-м, спасать Америку от наследия Байдена или Трампа в 2028 году уже точно будут другие люди.