Сказка про белого бычка. Конгресс США подвесил финансирование украины на неопределенный срок

Проведя бессонную ночь на Капитолийском холме, сенаторы США незадолго перед рассветом приняли законопроект о национальной обороне, предусматривающий выделение около 60 млрд долларов Украине, 14 млрд долларов - Израилю и 8 млрд долларов - ключевым партнерам в Индо-Тихоокеанском регионе. Оппозиция держалась до последнего: верные экс-президенту Трампу республиканцы произносили зажигательные речи, убеждали коллег, что финансировать коррумпированный киевский режим за счет американских налогоплательщиков глупо и преступно.

«Проголосовав за и приняв законопроект сейчас, вы открываете дорогу наркокартелям, разрушаете наши границы и одновременно тратите безумные суммы денег, которых у нас нет, на приоритеты иностранных государств», - заявил сенатор Майк Ли. Сенатор Рэнд Пол пытался внести в билль пункт о назначении генерального инспектора, ответственного за надзор за помощью Украине, но лидер демократов Чак Шумер и лидер республиканцев Митч Макконнелл отвергли его требование, напирая на то, что на принятие мер по обеспечению прозрачности финансирования просто нет времени.

«По сути, имеет место аргумент, выдвигаемый под дулом пистолета: если вы не одобрите выделение ресурсов и оружия, то позволите России победить. Так что здесь своего рода моральный шантаж», - прокомментировал позицию Шумера и Макконнелла сенатор Джей Ди Вэнс - один из самых преданных сторонников Дональда Трампа.

Шантаж в итоге сработал. Не один, не два, а целых 22 сенатора-республиканца выступили в поддержку законопроекта, принятого 70 голосами против 29.

Некоторые республиканцы оправдывали свою позицию тем, что закон якобы помогает восстановить американскую мощь в условиях растущих угроз и слабости президента Джозефа Байдена. Другие утверждали, что билль оживит оборонную промышленность США, которая значительно сократилась за последние годы. Но многие прямо говорили, что их цель - поддержка киевского режима. «Если мы уйдем, вы увидите, как альянс, поддерживающий Украину, рухнет, и в конечном итоге вы увидите, как Китай обретает смелость. И я не собираюсь быть на соответствующей странице истории», - кричал с трибуны сенатор Том Тиллис.

Демократы же и вовсе придавали голосованию чуть ли не религиозное значение. «Сегодня мы заставим Владимира Путина пожалеть о том дне, когда он поставил под сомнение решимость Америки», - напыщенно заявил лидер большинства в Сенате Чак Шумер. Впрочем, противники финансирования Киева его пафос не разделяют.

«Мы как бы захватили зал заседаний Сената, используя различные процедурные механизмы, чтобы попытаться отсрочить принятие закона настолько, насколько возможно, - признался сенатор Джей Ди Вэнс. - Я думаю, что наши действия дали время средствам массовой информации и другим людям выявить некоторые важные проблемы, связанные с законом. А также, я думаю, подстегнуло наших коллег по Палате Представителей к тому, чтобы они подготовились остановить закон».

Само по себе голосование в Сенате - не конец, а лишь начало процедуры. Перед тем как попасть на стол президенту Байдену, законопроект должен быть одобрен Палатой Представителей, но даже самые большие энтузиасты помощи Киеву признают, что шансов немного. Позиции республиканцев-трампистов здесь гораздо сильнее, чем в Сенате, а сам спикер палаты Майк Джонсон не раз высказывался против финансирования Киева. Вечером 12 февраля Джонсон заявил: «В отсутствие каких-либо изменений в пограничной политике со стороны Сената палате придется продолжать добиваться своего в столь важных вопросах. Америка заслуживает лучшего, чем статус-кво Сената».

Законопроект, в котором отсутствуют жесткие меры по охране границ США (обязательное условие, которое республиканцы выдвигали для одобрения помощи Украине несколько месяцев назад, в самом начале дебатов), просто не будет вынесен спикером на голосование в палате.

А днем 13 февраля, когда Шумер и Макконнелл праздновали свою великую победу, Джонсон, по выражению парламентского корреспондента «Breitbart News», вонзил кинжал в «с трудом принятый Сенатом пакет помощи иностранным государствам на сумму 95 млрд долларов, что почти наверняка уничтожит шансы законопроекта стать законом». Спикер заявил, что палата в ближайшее время сосредоточится на других вопросах, игнорируя законопроект Сената. А на вопрос, видит ли он сценарий, при котором законопроект будет поставлен на голосование, Джонсон уверенно ответил: «Сейчас, конечно, нет».

Дело в том, что решение поставить на голосование билль о помощи Украине может стоить Джонсону кресла спикера - как случилось с его предшественником Кевином Маккарти, которого свергли консерваторы-республиканцы за излишние уступки демократам.

Сам Джонсон столько раз говорил, что не будет рассматривать билль, где «ничего не говорится о самой насущной проблеме, стоящей перед нашей страной», то есть о защите границы, что вряд ли согласится даже под угрозой приставленного к виску пистолета.

Впрочем, у демократов есть в рукаве козырный туз - или скорее джокер. Он называется discharge petition - буквального аналога в русском, пожалуй, не найти, но смысл довольно редкой процедуры в том, что законопроект выносится на рассмотрение парламента без предварительного прохождения через профильный комитет. Применяется уловка тогда, когда председатель комитета отказывается включить тот или иной билль в повестку дня: если комитет не вынесет резолюцию по законопроекту, то и конгрессмены не смогут его рассмотреть в ходе обычной процедуры. После заявления Джонсона лидер меньшинства в палате демократ Хаким Джеффрис направил своей фракции письмо, где пообещал «использовать все доступные законодательные инструменты», чтобы добиться принятия билля о финансировании Украины, но по факту инструмент у сторонников помощи Киеву только один. Однако сработает ли он?

Для discharge petition требуется большинство голосов конгрессменов. Формально - 218, но сейчас, как показывает голосование по импичменту министра национальной безопасности Майоркаса, достаточно и 214. Теоретически демократы могли бы заручиться голосами нескольких республиканцев, но проблема заключается в том, что в самой Демпартии тоже нет единства. Далеко не все демократы готовы голосовать за билль, включающий 14 млрд долларов на военную поддержку Израиля. Даже во время ночного голосования в Сенате трое демократов - Берни Сандерс, Питер Велч и Джефф Мёркли - проголосовали против законопроекта, который, по их мнению, поощряет Израиль к новым зверствам в отношении палестинцев. А в Палате Представителей левое крыло Демократической партии представлено гораздо более широко. Такие политики, как Рашида Тлаиб, Кори Буш, Ильхан Омар, Саммер Ли, Джамаал Боуман, открыто выступают против политики Израиля в секторе Газа. Многие демократы 6 февраля голосовали против отдельного пакета помощи Израилю в размере 17,6 млрд долларов - и не только потому, что их руководство приказало им торпедировать республиканский законопроект, но и по зову сердца. И если демократы попробуют протащить билль о финансировании Украины, Израиля и Тайваня с помощью discharge petition, то ренегатов может оказаться больше, чем предателей-республиканцев.

Не исключен, впрочем, и другой вариант. Палата Представителей может предложить альтернативный законопроект, который опять-таки будет включать в себя компромисс по границе. Нужно вернуть билль обратно в Сенат вместе с новыми предложениями конгрессменов по иммиграционной политике. Именно альтернативный путь активно отстаивает, например, такой влиятельный республиканец, как Майк Роджерс, председатель комитета по делам вооруженных сил. И для Джонсона здесь был бы идеальный сценарий, при котором он сохранял бы лицо и кресло спикера Палаты Представителей.

У второго варианта есть один глобальный, с точки зрения киевского режима и его покровителей в Вашингтоне, недостаток. Он требует времени. Много времени. Потому что, по сути, здесь сказка про белого бычка: возвращение к первоначальной точке, с которой когда-то начинались дебаты о предоставлении помощи Украине. Те незначительные уступки, на которые администрация Байдена и Демократическая партия были готовы пойти в вопросе о границе, не устраивают республиканцев - почему, собственно, сенаторы и приняли решение исключить финансирование пограничной политики из финального варианта законопроекта. А демократы не готовы отдавать больше, потому что для них вопрос насыщения США мигрантами - будущими избирателями Демпартии - в буквальном смысле вопрос жизни и смерти. И споры о пограничной политике могут в очередной раз затянуться очень надолго, подвесив вопрос о финансировании Украины на неопределенно долгий срок.