Тори в идеологическом тупике. Консервативная партия Великобритании проигрывает woke culture

Уже больше десяти лет Великобритания управляется консервативными правительствами. Сначала с премьером Дэвидом Кэмероном, затем с Терезой Мэй, теперь - с Борисом Джонсоном. Последние досрочные парламентские выборы обернулись небывалым триумфом тори. Нынешнего большинства в Палате Общин у них не было на протяжении почти столетия. Казалось бы, прошедшая декада - свидетельство и залог долгосрочного политического господства партии, которую премьер-министр правительства Ее Величества королевы Виктории граф Биконсфилд - он же Бенджамин Д’Израэли - назвал natural party of Government.

Разумеется, характеристика Д’Израэли вызывает в памяти знаменитый фильм «Natural born killers» даже при том, что словосочетание «прирожденные убийцы» вроде бы никак не монтируется с выражением «прирожденная партия власти». Дело, однако, в том, что в обоих случаях фигурирует прирожденность, то есть естественным/природным образом заданное предназначение. Для XIX века с такими его авторитетами, как Чезаре Ломброзо или Макс Нордау, в подобном взгляде на человека и его поведение не было ничего необычного. Но для XXI столетия рассуждения на тему прирожденности находятся в зоне повышенного риска и практически всегда оказываются за красными линиями, установленными культурой политической корректности.

Да и сама политическая история Великобритания со времен графа Биконсфилда (второй срок его премьерства закончился в 1880 году) показывает, что прирожденная партия власти довольно часто теряла власть. По разным причинам. Иногда даже совсем неочевидным и непредсказуемым. Как, например, в апреле 1945 года, когда спаситель нации Уинстон Черчилль вынужден был уступить премьерское кресло лидеру лейбористов Клементу Аттли по итогам парламентских выборов.

Но если вернуться в наши дни, то все вроде бы свидетельствует, что в Соединенном Королевстве наступила эра побеждающего консерватизма. Следующие выборы пройдут в 2024 году, и даже если тори их проиграют, почти 15-летний период их правления побьет предыдущий рекорд лейбористской связки Тони Блэр - Гордон Браун (1997-2010). Казалось бы, нынешним британским консерваторам жить да радоваться. Однако все чаще в консервативном стане слышаться голоса тревоги. И все чаще они констатируют весьма неприятную и не до конца понятную истину: выигрывая политическую борьбу за власть, консерваторы проигрывают идеологическую борьбу за умы и сердца.

Соответствующий парадокс был зафиксирован многими экспертами и наблюдателями по итогам декабрьских парламентских выборов. Тори прорвали красную стену избирательных округов на английском индустриальном севере, где рабочий класс традиционно голосовал за лейбористов (если кто забыл - Партии труда). Главный стратег избирательной кампании тори в целом и Бориса Джонсона персонально Доминик Каммингс сумел найти подход к британскому белому пролетариату, который превратил его в консервативный электорат. В свое время то же самое удалось Д’Израэли - но совсем в другую эпоху и по совсем иным причинам.

А в 2019 году сработало позиционирование тори в качестве социал-консерваторов, помноженное на четкую позицию в отношении Brexit`а. Лозунг «Get Brexit Done», с которым Борис Джонсон исколесил всю страну, отсылал одновременно и к принципам демократии (уважайте результат референдума 2016 года!), и к чувству национальной гордости (суверенитет как высшая ценность). Однако в позиционировании довольно слабо просматривалась собственно консервативная, если угодно - правая идейная начинка. Широкая программа реконструкции социальной сферы (здравоохранение, образование, инфраструктура, обеспечение безопасности, жилищное строительство) мало чем отличалась от платформы лейбористов. Разве что не заходила так далеко в вопросах национализации различных отраслей экономики, как намеревались сделать лейбористы под руководством Джереми Корбина.

А что касается Brexit`а, то в среде лейбористского электората расклад был почти половина на половину. Да и сам Джереми Корбин выступал за то, чтобы выйти из Евросоюза как империалистической организации, усиливающей эксплуатацию труда, в том числе на Британских островах.

В общем, вопрос о партийно-идеологической идентичности как важном компоненте победной избирательной стратегии практически не стоял. Но чем дальше, тем больше становится очевиднее, что игнорировать идеологический аспект своей деятельности тори уже не могут. Конечно, противостояние пандемии коронавируса и завершение Brexit`а - в абсолютном приоритете. Но задача добиться перелома на идеологическом фронте, то есть четко сформулировать консервативную ценностную платформу и соответствующую политическую повестку вплоть до 2024 года, все чаще осознается как третий приоритет.

Например, один из парламентариев из фракции тори уже отказался проходить курс по изгнанию бессознательных предрассудков (unconscious bias training), который должен стать чуть ли не обязательным для членов Палаты Общин. Бен Бредли возмутился тем, что некие изобретатели курса изначально предполагают наличие в его (и вообще всех людей) подсознании расистских, сексистских, эйджистских и прочих предрассудков. И в то же время приписывают себе способность предрассудки результативно изгонять. Здесь Бен Бредли усматривает одно из ярких свидетельств того, как леволиберальный истеблишмент продвигает свои культурные нормы, иногда прямо, чаще исподволь атакуя традиционные ценности, историческое наследие и веками вырабатывавшуюся национальную британскую идентичность.

Так называемая woke culture, то есть культура пробудившихся идентичностей разного рода меньшинств, ведет наступательную культурную войну, выигрывая битву за битвой, несмотря на отдельные успехи отдельных хранителей британских традиционных ценностей. Проблема в том, что на открытое сопротивление отваживаются только отдельные личности консервативного лагеря. Как, скажем, 20 лет бесстрашно противостоял woke culture последний классик британского консерватизма сэр Роджэр Скрутон, скончавшийся в 2020 году. В то время как woke culture наступает консолидированным фронтом, пронизывая институциональную структуру британского общества.

Именно здесь причина нынешней культурной монополии левого мультикультурализма и маргинализации консерваторов на идейно-культурной территории. Так полагает профессор Даг Стоукс (Doug Stokes) из университета Экзетер (Exeter University). Уже сам факт появления его текста на портале Conservativehome.com вызывает уважение. С учетом того, что практически вся британская университетская среда - вотчина леволиберального и даже радикально левого истеблишмента. Профессор с открыто консервативными взглядами там большая редкость. И его ждет незавидная судьба. Члену профессорско-преподавательского состава, который хотя бы заикнется на тему оправданности табу, норм и стандартов мультикультуралистской политкорректности, почти гарантированы разные формы античного остракизма (cancel culture). 

Но, видимо, накипело. И Даг Стоукс с осторожным оптимизмом, как бы боясь спугнуть намечающийся тренд, констатирует: «Медленно, возможно даже, слишком медленно, у Консервативной партии пробуждается осознание важности культурных войн. Значимость борьбы за смыслы только возрастет по мере того, как Соединенное Королевство будет выстраивать свою судьбу после Brexit`а, внутренне глубоко связанную с вопросами культуры и идентичности. Как нация может определить, чего она хочет, если она не знает, кто она?»

Начальная констатация позволяет профессору Стоуксу двинуться дальше, то есть попытаться выяснить, за счет чего политика проснувшихся на культурном фронте одерживает победу. А соответственно, что ей могут противопоставить тори и о какой, собственно, идентичности можно говорить.

У успехов woke culture, полагает автор, несколько причин. Во-первых, простая дуалистическая картина мира в примитивно черно-белых тонах. Но «бинарное мировоззрение с его категориями моральной определенности, греха, вины и деконструктивного искупления посредством самостирания Запада больше похоже на секулярную теологию, чем на программу политической трансформации». Хотя по-настоящему новая картина мира мало что предлагает огромному большинству британцев, которым надоела «банальная проповедь добродетелей» и «откровенное презрение со стороны священства» леволиберального истеблишмента, доминирующего в медиа, университетах и прочих британских институтах.

Во-вторых, доминирование в прочих институтах. К прочим профессор Даг Стоукс относит многочисленные квазиавтономные НКО (quangos) и благотворительные организации, которые получают обильное финансирование, в том числе от консервативных правительств. А организации являются носителями самого разрушительного для нынешнего политического порядка принципа.

И здесь - в-третьих. Принцип, о котором идет речь, заключается в неправомерном объединении равенства возможностей и равенства полученных результатов. Именно требование, чтобы все было поровну - независимо от индивидуального таланта, личных усилий и иных разнообразных обстоятельств, - то есть откровенный эгалитаризм, - и становится наиболее привлекательной приманкой месседжа woke culture. Любое нынешнее неравенство рассматривается как знак несправедливости. Как результат неправильного прошлого, институционализированного расизма и прочее, и прочее. Сложился даже так называемый индустриальный комплекс обиженных - требующий постоянных компенсаций за ранее причиненные несправедливости и культивирующий чувство неизбывной вины у британской нации.

Но что именно предлагает противопоставить идейному комплексу левых профессор Даг Стоукс? Ответ им (точнее - редакцией сайта) дан уже в заголовке. А именно - традиционные ценности европейского Просвещения: разум, свобода слова и совести, равенство всех перед законом независимо от вероисповедания, классовой принадлежности или цвета кожи. «Именно они, - утверждает Стоукс, - подвергаются радикальным нападкам, а те, кто ставит под вопрос ортодоксию великого пробуждения, часто становятся объектом запугивания и цензуры. Консервативная партия обязана твердо встать на сторону традиции Просвещения, и пусть она будет ее путеводной звездой в культурных войнах. Неудача поставит нынешний политический порядок под серьезную угрозу. Пришло время просыпаться».

Наверное, правильный совет, но не запоздалый ли? А то ведь может получиться так, как у Василия Шукшина: «А поутру они проснулись…»