Как в Воронеже формировали общественный совет по культурному наследию

Хочу поделиться тяжелыми мыслями про вновь созданный общественный совет при управлении по охране объектов культурного наследия Воронежской области (руководитель - Владимир Перцев). В какой-то мере здесь определенный итог даже не года, а трех лет. Потом удивляются, почему в стране бардак, нет порядка и общественные институты работают не так.

Закрытое тайное общество

Итак, до сентября 2019 года был экспертно-методический общественный совет, который появился в 2016-м.

Главная претензия к старому общественному совету и к новому теперь тоже - информационная закрытость. Кроме сухих протоколов заседаний по большому счету ничего нет. Узнать детали работы общественного совета можно было только у самих членов совета. Публичных предварительных оглашений заседаний не было, только по личному приглашению.

На моей памяти СМИ были только на двух заседаниях (за все три года!), причем последний раз, когда реально припекло: отдельные авантюристы через СМИ попытались убедить воронежцев, что Иван Бунин у нас в городе не рождался.

Что мешает завести страничку в социальных сетях - непонятно.

Формирование нового состава общественного совета поначалу шло тоже в отсутствии информации о конкурсе. 29 октября появилось два скромных объявления на страницах управления по охране объектов культурного наследия и Общественной палаты. И все! Больше нигде.

Только через несколько дней, когда в группе воронежского отделения Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры появилась заметка о том, что в СМИ не освещен процесс формирования новых общественных советов, были сделаны соответствующие публикации. Но к тому моменту больше половины отведенного времени на конкурс по формированию совета уже прошло.

Дальше - больше. Новый общественный совет сформировали, но нигде не опубликовали его состав. На официальных порталах Воронежской области приказ с составом совета опубликован не был, в СМИ его тоже не огласили.

Кто те люди, которые взяли на себя ответственность за историко-культурное наследие региона?! До первого заседания совета было неизвестно, кто прошел, а кто нет. Участников конкурса никак не уведомили. Лично мне хватило бы СМС или письма на электронную почту, что, мол, извините, в следующий раз. Первое заседание общественного совета отметили только скромным протоколом.

Новый совет оказался не очень-то уж новый

Больше половины нового состава общественного совета взято из старого, включая председателя.

Новые члены - историк Николай Сапелкин, бывший руководитель управления по охране объектов культурного наследия Николай Петрищев и вице-президент региональной Торгово-промышленной палаты Илья Бельтюков. Остальные восемь человек - старые члены. Получается, что обновление произошло на 28%. А старый совет состоял из 15 человек, и если отталкиваться от цифры 15, выходит, что процент сменяемости даже меньше.

В новом составе не оказалось заместителя председателя воронежского отделения ВООПИиК Ольги Рудевой, археологов Виктора Ковалевского и Михаила Цыбина. И здесь надо рассказать о последнем заседании общественного совета первого набора 5 сентября 2019 года.

Попытка превратить совет в репрессивный орган

На последнем заседании общественному совету было предложено обсудить вопрос «О целесообразности направления в Минкультуры России сведений об эксперте Федюнине И.В. по замечаниям контрольного управления». Тогда докладывалась Марина Ивкович, а тему ей помогала развивать Татьяна Старцева в духе позднесоветского партийного заседания.

Замечу, что на заседание самого Федюнина не позвали, он даже не имел возможности ответить или как-то прокомментировать ситуацию. А от общественного совета хотели, чтобы коллективно проголосовали за лишение Федюнина статуса эксперта и отправили бумагу в Минкульт.

Сразу скажу, что здесь вообще не вопрос общественного совета, но зачем-то было нужно, чтобы все сделали именно коллективно и именно общественники. Более того, в старом общественном совете было только два практикующих археолога, которые регулярно получают открытые листы на право проведения археологических работ и действительно имеют профессиональные представления о деятельности археолога-эксперта. Но они оценивать работу Федюнина не стали и голосовать тоже.

Ольга Рудева и другие члены совета тоже не оценили идею с такой постановкой вопроса. Тогда четверо проголосовали против, а семь человек, согласно протоколу, воздержались - победил разум.

Но теперь их нет в новом совете, и можно повторить ситуацию с экспертом-археологом Федюниным или с любым другим специалистом, который не вписался в выстроенную систему. По моим представлениям, пристальное внимание к Федюнину вызвано тем, что он существенно понизил стоимость проведения археологических экспертиз на региональном рынке примерно в полтора-два раза.

В Воронежской области аттестованных экспертов по пальцам посчитать, если убрать хотя бы одного, сроки исполнения экспертиз увеличатся, собственно, как и цена.

Надеюсь, что общественные советы региона будут не карательными структурами, а конструктивными, созидательными мозговыми центрами.

Полностью управляемая структура

Совет преимущественно состоит из бывших и нынешних сотрудников инспекции охраны памятников (подведомственная организация управления по охране объектов культурного наследия), сотрудников бюджетных организаций и коммерческих структур, работающих в сфере охраны историко-культурного наследия. Особое мнение по обсуждаемым вопросам было только в отдельных случаях. Если нужно что-либо исключить из списков памятников, подкорректировать зоны охраны, как говорится, милости просим.

Нарушены пропорции

Самые незащищенные объекты культурного наследия - памятники археологии. Открою небольшую тайну: системы охраны археологического наследия как таковой нет (практически во всей стране). Более 90% памятников археологии не имеют утвержденных границ, они не внесены в кадастр, землевладельцы даже не в курсе, что у них на земельных участках. Буквально каждая вторая стройка, инвестиционный проект начинаются с системных проблем, связанных с памятниками археологии, что вам расскажет после Бабяково любой «Инстеп».

И вот здесь бы общественному совету стать коммуникационным мостиком, сгладить острые углы между собственниками и органом охраны памятников. В России, и в Воронежской области в частности, никто не знает точного количества памятников археологии. Официально учтенные памятники археологии - только часть от археологического наследия. К примеру, в Воронежской области на государственную охрану не поставлены корабельные верфи Петра I, на которых он строил Военно-морской флот страны, или из более чем 30 имеющихся фактически памятников археологии в Нагорной дубраве (Вантит) в списках у чиновников юридически числится 13 объектов.

Оказывается, что в новом составе общественного совета нет археологов, узких специалистов-профессионалов не взяли. Тех, кто когда-то учился на истфаке и ездил в экспедиции, не в счет, нужны именно действующие практики, понимающие все тонкости и сложности, знакомые с памятниками археологии предметно, в поле, а не в кабинетах. Тем более что памятников археологии в регионе больше, чем памятников архитектуры.

Например, мы от отделения ВООПИиК подавали заявление на включение в общественный совет А.В. Суркова. Он практикующий археолог, кандидат исторических наук, более того, государственный аттестованный эксперт - экспертнее просто некуда.

Ознакомившись с протоколами общественного совета за 2016-2019 год, можно увидеть, что в основном обсуждались вопросы, связанные с архитектурой и градостроительством. Вопросы, касающиеся археологии, практически не выносились на повестку (один или два раза). Совпадение? Не думаю. Замечу, что среди сотрудников управления тоже не хватает археологов, если в подведомственной организации (инспекции) они есть, то среди государственных служащих - нет. Привет кадровой политике!

Вижу два варианта выхода из ситуации с археологами: пересмотр действующего состава или же возрождение археологического совета при губернаторе. Пересмотр состава будет болезненным - численный состав общественного совета достиг максимума, придется кого-то исключать. А вот сформировать археологический губернаторский совет заново вполне возможно, положение о нем есть в Интернете. В 2010 году здесь был уникальный опыт для всей страны, в Воронежской области создали единственный профильный, археологический совет в России. Будет два общественных совета: один - по археологии, другой - по архитектуре. Подобная практика уже существует в других городах.

Не все являются теми, кто они есть

В документах о формировании состава нового совета у троих человек авторитетно указано членство во Всероссийском обществе охраны памятников истории и культуры. Огромное но! От воронежского отделения ВООПИиК подавалось четыре заявления на представление кандидатов на включение в новый состав совета. Ни один представленный кандидат от ВООПИиКа не прошел. Все те, кто числятся в совете и подписаны как члены ВООПИиК, подавали заявления от каких-то других общественных объединений, но почему-то они не указаны. Интересы каких организаций на самом деле представляют члены совета? Помимо общественных объединений нужно иметь в виду, что почти все члены общественного совета - активные участники коммерческих проектов, так как являются исполнителями экспертиз, авторами проектной документации и т.д.

В составе совета указан председатель Союза архитекторов А.А. Шилин, но, согласно ЕГРЮЛ, в Воронеже Союз архитекторов возглавляет другой человек - Станислав Сорокин. Николай Петрищев указан как член Союза архитекторов, но, по имеющейся информации, он не является членом Союза архитекторов, а был рекомендован Союзом к включению в состав общественного совета.

Вышеприведенные факты наводят на мысль о необходимости проверить достоверность сведений, внесенных в Общественную палату Воронежской области .

Изначально все было не так, как надо

Наверняка каждый из тех, кто дочитал мой текст до последней главы, знает случаи, когда из-за одной буквы в официальном документе начинались длительные суды или кто-то избегал ответственности. При создании Положения об общественном совете при управлении по охране объектов культурного наследия Воронежской области допустили ошибку в слове. Вместо слова «управления» в одной из статей написано «департамента», таким образом, все заявления, поданные на конкурс формирования общественного совета, оказались не на имя главы управления, как должно быть, а на имя главы условного департамента.

Мы будем просить правительство Воронежской области проверить процедуру формирования общественного совета и рассмотреть возможность сформировать второй общественный совет при управлении по охране объектов культурного наследия.