Реквием по киноленте

Прощальная элегия в эпоху запретов.

Пока вы следите за сериалом Донни и Пу, каникулы на Аляске, где-то в параллельной реальности уже вовсю режут Линча. Да-да, того самого Дэвида Линча, который и так снимал, будто у него в голове не мозги, а мешок с мучными червями. Которые и нашёптывают ему странные сюжеты. Теперь из его фильмов вырезают всё, что не соответствует духовно-нравственным ценностям. В итоге «Малхолланд Драйв» превращается в «Малхолланд Переулок», где все просто ходят по кругу и читают моральные стишки. «Твин Пикс» - теперь просто «Пикс», потому что твинов вырезали, а остались только одна сосна и участковый, который следит за порядком. Потому что «шериф» звучит слишком по-американски, а у нас с ними сами знаете что, ничего не понятно, но очень интересно.

Ах да, кажется, у меня для вас плохие новости - это не параллельная реальность. Это та реальность, где мы. И где закончилось кино.

Фильмы Дэвида Линча отправились в операционную одними из первых - как не соответствующие духовно-нравственным ценностям нового времени. Из них вырезали сцены, которые сочли неприемлемыми для просмотра. Исковеркав сюжетные линии, лишив смысла режиссёрской идеи. Те фильмы, которые и так полный арт и безудержный хаос. Сюжетную линию которых и так не всякому удаётся уловить, следуя по сумеречным лабиринтам изощрённого мозга гения... Те фильмы, которые с каждым новым просмотром раскрывают новые слои... Где детали гораздо чаще более красноречивы, чем герои, но их ещё следует отыскать... Где это не просто кино, а многоуровневый квест.

Теперь намереваются пустить под нож классику русского кино!!! «Брат» и «Брат 2» Алексея Балабанова. Культовые фильмы русского режиссёра, благодаря которому в русском кинематографе наконец-то произошло переосмысление и перерождение. Да что там... Именно с фильмов Балабанова начал зарождаться наш кинематограф. Для меня (не сомневаюсь, что разделяющих данную точку зрения много) так точно.

Кто-то назовёт хоть один годный фильм доБалабановского периода?

Фильм, который растащили на цитаты. Позже на мемы. Фильм, который можно и хочется пересматривать. Фильм, достоверно отражающий дух времени. Сотканный из читаемых только русской душой кодов. Паттернов и образов, безошибочно узнаваемых на уровне подкорки. Понятных только нам.

До безобразия простой - и оттого невероятно сложный.

Кино, не теряющее своей мощи и актуальности спустя столько лет. Кино, под которое можно собраться со старинными товарищами и вспомнить былое в оттенках светлой грусти.

Кино, под которое можно беззаботно посмеяться, выдохнуть, отложить на эти полтора часа свои проблемы и тревоги.

Кино, которое про человека. Русского парня. У которого рубаха и душа. Да и её он, не раздумывая, отдаст тому, кто действительно нуждается.

Не про понты, а стержень. Не про выгоду, а дружбу. Не про жестокость, а справедливость. Не про навязываемое смирение, а про готовность держать удар и идти до конца.

Про загадочную русскую душу. Бесконечно цельную и щедрую. Для которой среди любого множества вариантов приемлем лишь тот, где всё или ничего. Любить - так королеву, проиграть - так миллион.

Кто-кто?

Михалков снимал хорошее кино???

Это которое?

Может, то, где престарелый мастурбек скачет по полям, пася овец, а в промежутках залазя на жену, не особо радуясь подобной перспективе, собственно, как и она.

Или кто-то, возможно, помнит хотя бы сюжет «Утомлённых солнцем»? Не говоря об образах героев или диалогах.

Кто-то охотно пересматривает фильмы Никиты Сергеевича холодными осенними вечерами? Или в компании друзей?

Тарковский? Гений?

Чё, серьёзно? Сможете, не прибегая к гуглованию или яндекссерчингу поведать миру хотя бы пару внятных предложений, о чём это? Про кого? Для кого?

В этом вопросе я целиком и полностью разделяю точку зрения Сарика Андреасяна, которому единственному хватило духа и силы яиц озвучить столь непопулярное мнение публично. Мои аплодисменты! Респект и уважуха!

Я художник, я так вижу - в данном случае не катит. Режиссёрское видение и арт - это Рената Литвинова, будь она хоть пятьсот раз неладна. Это Гай Германика. Это даже Бондарчук. Некоторыми местами.

А унылое говно - оно и есть унылое говно.

Ну и да, всё вышеперечисленное тоже придётся запретить, исходя из данной логики. Как и все фильмы советской эпохи. Ну а чё... Сгорел сарай, гори и хата!

Наверняка сейчас многие вспомнят великолепную Людмилу Гурченко, которая в самое сердечко...

Гурченко - великая. Яркая. Незабываемая. И оттого ещё более опасная в своей токсичности.

Глупости какие? Прям так и слышу возражения. А давайте-ка вспомним роли и контекст.

«Карнавальная ночь» (1956)

Гурченко играет энергичную, дерзкую Лену Крылову, которая устраивает саботаж унылой официальной программы и вместо одобренного начальством унылого концерта организует настоящий праздник.

Практически голую вечеринку того времени. А вы что, правда думали, что это придумала Настюшка - Опасность - Ивлеева?

Почему не соответствует:

- Пропаганда неподчинения начальству и бунтарства.

- Поощрение веселья вместо одобренного уныния.

- Слишком много смеха и радости - а где страдания и покаяние?

«Вокзал для двоих» (1982)

В роли Веры Нефёдовой - официантки, которая помогает незнакомому человеку, проявляет сочувствие, жертвует собой, нарушает правила ради любви.

Почему не соответствует:

- Нарушение трудовой дисциплины и правил.

- Слишком много личных чувств, мало коллективного одобрения.

- Помогает чужаку - а где патриотизм и забота о родных?

«Любовь и голуби» (1984)

Гурченко - Раиса Захаровна, городская дама, которая соблазняет простого мужика, разрушает семью, вносит смуту в деревенский быт.

Почему не соответствует:

- Пропаганда разврата и разрушения традиционной семьи.

- Городская женщина против деревенских ценностей - опасная подмена понятий! Намёки на сегрегацию и социальное неравенство.

- Слишком яркая, независимая, не вписывается в образ скромной хранительницы очага.

«Мама» (1976)

Гурченко - певица, артистка, женщина с характером, которая ведёт за собой целую банду зверей, чтобы добиться успеха.

Почему не соответствует:

- Лидерство женщины - а где патриархат?

- Поощрение артистизма и самовыражения - вместо смирения и скромности.

- Животные поют и танцуют - а где труд и молитва?

«Пять вечеров» (1978)

Гурченко - Тамара, женщина с непростой судьбой, которая не боится говорить правду, спорить, любить, страдать, принимать решения.

Почему не соответствует:

- Слишком самостоятельная, слишком много личных переживаний.

- Нет покорности, нет одобрения начальства, нет коллективного счастья.

- Слишком много эмоций - а где духовная тишина?

Гурченко - слишком яркая, слишком свободная, слишком настоящая. Не вписывается в новые нормы, где надо быть серым, покорным, одобрять всё сверху и не выделяться.

О чём я вообще!

Гурченко следует предать анафеме за один только дуэт с Борей Моисеевым!

Вы полагаете, что другие любимые народом фильмы не грешны перед новым правосудием? 

«Ирония судьбы, или С лёгким паром!» - срочно запретить!

Во-первых, главный герой - типичный представитель морально разложившейся интеллигенции: бухает с друзьями в бане, теряет ориентацию в пространстве (и благо, что только там. Но это не точно), попадает в чужую квартиру. Вместо того чтобы вызвать полицию или хотя бы извиниться, он начинает там хозяйничать, пить чужой чай и приставать к хозяйке. Иначе говоря - откровенно быдлить.

Где духовно-нравственные ценности?

- Пропаганда пьянства и безответственного поведения!

- Нарушение частной собственности - вломился, улёгся на чужую кровать.

- Легкомысленное отношение к институту брака: жениху невеста не нужна, невесте жених не нужен, все друг друга бросают ради случайных встреч в бане и на кухне.

Во-вторых, главная героиня - женщина с характером, сама решает, кого любить, кого прогонять, кому наливать чай, кому - нет.

Где покорность, где смирение?

- Женщина не слушает мужчину, спорит, выгоняет его, потом снова пускает.

- Слишком много эмоций, слишком мало одобрения сверху.

И совсем уже верх безрассудства и безнравственности - от стабильного, успешного, без пяти минут супружника Ипполита отправиться практически в халате и тапках, откинув волосы назад, к безвольному алкоголику и маменькиному сыночке-корзиночке Жене. У которого помимо додельной маман там ещё и другая баба. Сто баллов!!!

В-третьих, весь фильм - сплошная пропаганда безответственности:

- Никто не работает, все только пьют, гуляют, поют песни и страдают.

- Главный герой вообще не помнит, где живёт, - и это подаётся как норма!

Запретить!

Вырезать!

Забыть!

А то ещё кто-нибудь посмотрит и решит, что можно быть собой, ошибаться, любить не по плану, а по веленью сердца, и вообще - жить, а не существовать.

А это, как известно, прямой путь к духовно-нравственному апокалипсису!

И не следует упускать нюанс - вся эта пьяная компания безалаберных неустроенных баб поёт песни в исполнении Старухи Галкиной.

Вручили ей уже иноагента и экстремиста? Знает кто?

«Д’Артаньян и три мушкетёра»

Во-первых, что мы видим?

Четыре взрослых мужика вместо того чтобы заниматься полезным трудом, шляются по кабакам, дерутся, пьют вино литрами и устраивают массовые оргии под видом дружбы.

Где духовно-нравственные ценности?

- Пьянство - норма, трезвых сцен нет вообще!

- Как и обжорство. Что приводит к РПП (расстройствам пищевого поведения) и тоже совсем не способствует здоровью нации.

- Бесконечные дуэли - пропаганда насилия и хулиганства.

- Б... во - на каждом углу: Д’Артаньян бегает за каждой юбкой, мушкетёры не отстают, у всех любовницы, интриги, измены.

- Дискредитация церкви (пусть даже не Русской Православной, но от того сатанинское влияние не становится меньшим злом): Арамис, служитель божий, не просто пренебрегает всеми заповедями и предаётся греховным порывам во много крат, но и подводит под это целую философскую концепцию а-ля - Единственный способ побороть искушение это поддаться ему.

Во-вторых, женщины в фильме - сплошная бездуховность:

- Миледи - главная злодейка, но при этом сексуальная, умная и самостоятельная. Что уже запредельно. Учитывая тёмное прошлое и древнее ремесло, запечатлённое на белоснежном плече в виде цветка лилии. Чем не прототип современных дубайских эскортниц, у которых те же V.I.P. и Лухари, щедро приправленные тяжёлым люксом? В опочивальне дивы не успевают остыть простыни, ибо не зарастает народная тропа, по которой изящной и не очень походкой и средних лет, и пожилые...

Вопиющая пропаганда торговли телом!

- Констанция - бросает мужа ради молодого гасконца, никакой семейной стабильности!

Единственным, хоть и слабым утешением, можно противопоставить, что обе гулящие девки плохо кончили.

В-третьих, мораль фильма:

- «Один за всех и все за одного» - звучит красиво, но на деле это просто банда, которая прикрывает друг друга в любых безобразиях. ОПГ, выражаясь по нашему, по-русски.

- Законы, порядки, мораль - всё мимо!

Дорогие девки, кабаки, а кефир пусть хряпают быки. Прям про то самое.

Запретить!

Вырезать!

Забыть!

А то ещё кто-нибудь посмотрит и решит, что можно дружить, пить, любить, жить по своим правилам, а не по утверждённому списку добродетелей.

А это, как известно, ведёт к духовно-нравственному разложению и тотальному разврату!

Боюсь даже спрашивать, какая участь уготовлена «Грузу 200»...

Покуситься на Балабанова, не побоюсь этого слова, единственного великого русского режиссёра - Преступление!

Почему Балабанов великий?

Потому что его фильмы оставляют послевкусие. Далеко не всегда приятное и однозначное. Проводя условную черту, разделяющую жизнь на до и после.

Оно остаётся внутри. Его уже невозможно развидеть обратно.

Я очень люблю кино. Я смотрю кино. Я слежу за миром кино.

Подобных фильмов, навсегда оставляющих след, - единицы. Я бы особо выделила «Реквием по мечте», «Зал Самоубийц» и «Груз 200».

Есть ещё парочка, которую не стану приводить здесь. Кому интересно, можем побеседовать в чате тележеньки, пока она работает.

Вероятно, в этом и состоит великая сила искусства - если оно сумело проникнуть тебе под кожу.

И на десерт. Моё любимое. От сердца отрываю.

«Шерлок Холмс и доктор Ватсон»

Никого не смущает, что два немолодых и довольно таки специфичных мужика живут вместе?

Итак, Шерлок Холмс.

Манипулятор и абьюзер.

Открыто употребляет наркотики! Кокаин, морфий - всё в ассортименте, и это подаётся как часть образа гениального сыщика.

Сыщик... Этакий Свободный Художник. К нормальной службе в полиции, развитию карьеры, выстраиванию связей он не стремится. Чем уже кидает вызов системе.

Сыщик... Детектив... Мало того, что незаконная предпринимательская деятельность, к гадалке не ходи, с уклонением от уплаты налогов, и не следует исключать отмыв и обналичку, перегон в офшоры и крипту прежнего мира.

Да это ж практически квадробер!

Мы же помним, в кого он только не воплощался. Так что опять где-то поблизости пропаганда нетрадиционных отношений и всего сатанинского.

А ещё вовлечение в свои преступные экстремистские занятия других членов кружка. Не женат, не стремится к созданию семьи, вместо этого сутками сидит в кабинете, курит трубку и занимается подозрительными химическими опытами. (Нарколаборатории? Во все тяжкие оттуда черпали вдохновение?)

Вечно спорит с полицией, не уважает официальные органы, действует по собственным правилам. Не просто противодействует, а ещё показательно вредительствует и глумится. Определённо нечто родственное с дискредитацией и фейками. Крайне плохой пример для подрастающего поколения. Да чё уж там, для остальных тоже не лучший.

Абсолютнейше деструктивный персонаж!

Во-вторых, доктор Ватсон.

Вместо того чтобы лечить людей, таскается за Холмсом, пишет какие-то записки, участвует в сомнительных авантюрах. Явно прослеживается Стокгольмский синдром. Зависимые нездоровые отношения. Так как сила привязанности Доктора наглядно возрастает наряду с абьюзом и глумлениями Великого Сыщика.

Тоже не женат, хотя вроде бы приличный человек, но всё равно предпочитает мужскую компанию и расследования вместо семейного очага.

Ага. Ничто так не прельщает бедолагу Ватсона, как виртуозная игра на скрипке в исполнении Холмса. Верим.

Киркоров нам примерно то же самое вытуживает. Только у того дети, а у Холмса и Ватсона - Миссис Хадсон.

В-третьих, атмосфера фильма:

Постоянные тайны, обманы, переодевания (и часто в женское, но об этом уже упоминалось), скрытые мотивы, никакой честности и открытости!

Нарушение неприкосновенности частной жизни, наглейшие проникновения на чужие частные территории, взломы помещений, кража предметов, шпионаж...

Откровенно нездоровые, порочные и глубоко токсичные отношения.

В доме Холмса - беспорядок, химикаты, оружие, подозрительные личности. Иными словами - рассадник инфоцыган и организация притона.

Полиция показана как сборище некомпетентных болванов, а все проблемы решают два одиночки с сомнительными привычками. С уголовными наклонностями и проявлениями, чего уж там...

Клейма негде ставить.

Прям проступающие очертания «Бригады» и «Бандитского Петербурга» в одном флаконе, ей богу! Приквел.

Запретить!

Вырезать!

Забыть!

Сжечь. Желательно вместе с киностудией, абы чего не вышло.

А то ещё кто-нибудь посмотрит и решит, что можно быть умным, независимым, жить по своим правилам, дружить не ради выгоды, а по зову сердца, и вообще - думать головой, а не следовать инструкциям сверху.

А это, как известно, ведёт к духовно-нравственному хаосу и тотальному беспределу! И что ещё страшнее - свободолюбию и свободомыслию.

Ну что, убедились, что не бывает фильмов, соответствующих духовно-нравственным нормам?

Назовите мне любое произведение, я найду, за какие грехи разнести его в пух и прах. Был бы человек, а статья найдётся. Ну, вы поняли.

И это мы ещё о мультипликации не говорили. А там, в этом чудесном советском пространстве столько всего удивительного - и Карлсон, который груммит Малыша, и Кот Драчун, и Голубой Щенок. И Волшебник в голубом вертолёте. Тысячи интереснейших историй и ещё более увлекательных пояснений к ним.

В общем, скоро останется только смотреть ролики с котиками и передачи про духовные скрепы. Но и это не точно. Котики, они тоже могут оказаться недостаточно нравственными. Нассут ещё в ботинки кого не следует.

Так что, друзья, пересматривайте Балабанова и другие стоящие фильмы, пока их не поглотила река забвения. Сохраните в своей памяти фрагмент того мира, который уже никогда не станет прежним.

Текст написан с любовью к русскому кино и лёгкой ненавистью к цензуре.