Апелляция скорректировала приговор по уголовному делу воронежских антиникелевых активистов

Воронежский облсуд оставил без существенных изменений приговор по делу экологических активистов Игоря Житенева и Михаила Безменского, обвинявшихся в вымогательстве у Уральской горно-металлургической компании 26 млн рублей. Апелляция согласилась с оправданием господина Житенева и 4,5 годами колонии господину Безменскому (их он фактически отбыл в СИЗО и под домашним арестом). Но теперь вопрос о взыскании с Михаила Безменского ущерба в 9,3 млн рублей (стоимость якобы подаренных ему УГМК Audi Q7 и A7) будет решаться в рамках гражданского процесса, что теоретически дает возможность осужденному забрать машины себе. В УГМК определение апелляции собираются обжаловать.

Приговор Новоусманского райсуда, в котором несколько лет слушалось так называемое хоперское дело, обжаловали все участники процесса, за исключением оправданного атамана Житенева. Обвинение, напомним, настаивало, что господа Житенев и Безменский требовали от руководства УГМК деньги за прекращение массовых выступлений экоактивистов против работ на Еланском и Елкинском медно-никелевых месторождениях. Они находятся на востоке Воронежской области в бассейне реки Хопер.

Дело о вымогательстве было возбуждено в 2013 году. С тех пор оно передавалось из одной правоохранительной структуры в другую, менялся орган следствия, прокуратура отказывалась утверждать обвинительное заключение, а поступавшее в суд дело возвращалось на доследование. В итоге Игорь Житенев и Михаил Безменский вымогателями не признаны. Первого Новоусманский райсуд оправдал, а второму вынес приговор за особо крупное мошенничество, поскольку посчитал, что влиятельным активистом он не был и в реальности что-либо сделать с протестами не мог.

При рассмотрении апелляции прокурор Александр Харьков указал на несоответствие выводов первой инстанции обстоятельствам, установленным в процессе. Его позиция осталась неизменной: руководство УГМК воспринимало угрозы уничтожения имущества и распространения дискредитирующей информации как реальные, а подсудимые Житинев и Безменский могли повлиять на антиникелевые протесты. Обвинитель настаивал, что Новоусманский райсуд неверно оценил эпизод с получением 15 млн рублей в ходе следственного эксперимента, по которому оба фигуранта были де-факто оправданы, и признательные показания, которые они давали на этапе предварительного следствия. Наконец, прокурор Харьков нашел даже формальные причины для пересмотра дела - в приговоре, по его расчетам, 13 раз использовались сокращения бранных выражений.

Защита Михаила Безменского тоже настаивала на оправдательном приговоре. Адвокат Владимир Кузьмичев, представляющий его интересы, заявил, что дело было возбуждено незаконно и по фиктивным обстоятельствам, а уголовное преследование своего подзащитного назвал провокацией силовиков. В подтверждение он апеллировал к громкому делу бывшего генерала Дениса Сугробова, который возглавлял главное управление экономической безопасности и противодействия коррупции МВД РФ на момент задержания экоактивистов Житенева и Безменского. «Всего у Дениса Сугробова 32 доказанных эпизода фальсификации и подлога доказательств, - заявил адвокат Кузьмичев. - Мы считаем наше дело 33-м эпизодом». Он настаивал, что между Михаилом Безменским и руководством УГМК был заключен устный договор, в рамках которого подсудимый должен был развалить антиникелевое движение и получал инструкции, что и как делать.

Но в итоге коллегия Воронежского облсуда под председательством Николая Косенкова оставила в силе приговор первой инстанции, изменив только способ взыскания ущерба в 9,3 млн рублей (стоимость автомобилей Audi Q7 и A7, переданных УГМК Михаилу Безменскому). Счет за машины якобы был оплачен УГМК как подарок господину Безменскому ко дню рождения. Согласно приговору, Михаил Безменский должен был возместить ущерб, фактически отказавшись от автомобилей. В данный момент они находятся на ответственном хранении у Петр Ямова, советника гендиректора «УГМК-Холдинга». Господин Ямов - ключевой свидетель по делу экоактивистов: именно он якобы получил счет за Audi. В ходе допроса в суде первой инстанции Петр Ямов обменивался с Михаилом Безменским колкостями и едва не дошел до рукоприкладства. Теперь же у господина Безменского теоретически появляется возможность забрать автомобили у представителя УГМК. Впрочем, в компании намерены обжаловать определение судебной коллегии в президиуме облсуда, а в случае необходимости - и в Верховном суде. Госпожа Безменский и Житенев, в свою очередь, определением оказались удовлетворены. В ходе процесса Игорь Житенев подчеркнул, что не будет настаивать на компенсации за незаконное преследование.

Улицам Воронежа дадут двойные названия. Городская комиссия по культурному наследию поддержала инициативу историка Аркадия Минакова

Отец Марии Григорашенко обвинил подчиненных воронежского облпрокурора Николая Шишкина в коррупции и круговой поруке