Нобель для Трампа. Президента США выдвинули на премию мира за соглашение между Израилем и ОАЭ

Президента США Дональда Трампа номинировали на Нобелевскую премию мира. Но номинирование, само по себе не слишком значимое событие (обещать - не жениться, а выдвигать - не значит вручать), совпало с гораздо более серьезным сдвигом в политических элитах Соединенных Штатов. Трамп бросил открытый вызов верхушке Пентагона и обвинил ее в том, что она обслуживает военно-промышленный комплекс Америки. Впрочем, обо всем по порядку.

На Нобелевскую премию мира-2021 Дональда Трампа выдвинули норвежцы, точнее, депутат норвежского парламента от Партии прогресса Кристиан Тюбринг-Гйедде. Норвежцы последовательны. В 2018 году Партия прогресса уже пыталась выдвинуть Трампа на Нобелевку за вклад в решение проблемы ядерного разоружения на Корейском полуострове. Но тогда что-то не срослось, и премию получил премьер-министр Эфиопии.

Теперь Дональду Трампу предлагают вручить приз за то, что он добился соглашения о нормализации отношений между Израилем и Объединенными Арабскими Эмиратами. Выступил, так сказать, брокером при заключении сделки между двумя партнерами, которые до недавнего времени терпеть друг друга не могли. Тюбринг-Гйедде заявил даже, что в деле установления мира между народами Трамп сделал больше, чем большинство других номинантов. «Я не большой сторонник Трампа, - признался норвежец в интервью «Fox News». - Комитет (Нобелевский) должен смотреть на факты и судить (Трампа) по делам его, а не по тому, как он себя иногда ведет. Люди, получавшие Нобелевскую премию мира в последние годы, делали гораздо меньше, чем Дональд Трамп. Например, Барак Обама не сделал ничего».

Для американца настолько неучтивые слова в адрес первого темнокожего президента, до сих пор остающегося иконой всех либералов и прогрессистов, звучат крамолой. Но Тюбринг-Гйедде европеец, ему можно.

Впрочем, в своем письме в Нобелевский комитет норвежец указал даже на более ужасную (с точки зрения либерального американского мейнстрима) вещь. «В действительности, - констатировал он, - Трамп прервал 39-летнюю череду американских президентов, которые либо начинали войны, либо вовлекали США в международные вооруженные конфликты. Последним президентом, который избежал развязывания войны, был лауреат Нобелевской премии мира Джимми Картер».

И действительно: Рональд Рейган посылал американских солдат на Гренаду и Ливан, Джордж Буш-старший запомнился «Бурей в пустыне» в Кувейте, Билл Клинтон - палач Югославии, о Джордже Буше-младшем и его борьбе с терроризмом, вылившейся в две бесславные военные кампании США в Ираке и Афганистане, и говорить нечего. Даже голубь мира - в кавычках - Барак Обама отметился участием в интервенции в Ливии и свержением Муаммара Каддафи.

И лишь Дональд Трамп не только не начинал новых войн, но и с самого начала своего президентства старался сокращать военное присутствие США в далеких краях. По сути, все, что можно предъявить нынешнему президенту, - несколько ракетных ударов по сирийским аэродромам да ликвидация генерала Корпуса Стражей Исламской Революции Касема Сулеймани в январе 2020 года. Для лидера сильнейшей на планете державы, привыкшей играть мускулами в ответ на каждый потенциально недружественный шаг, налицо практически пацифизм.

За восемь недель до президентских выборов, на которых решится, каким курсом Америка пойдет в третье десятилетие XXI века, миролюбие Трампа становится важным козырем в его борьбе с другим претендентом на кресло в Овальном кабинете - Сонным Джо Байденом, как его называет Трамп, бывшим вице-президентом США.

Байден не всегда был милым сенильным дедушкой в легкой стадии маразма. В былые времена он имел репутацию одного из главных ястребов в Демократической партии. Либеральные СМИ не любят вспоминать прошлое, но мало какое американское военное вмешательство в дела других государств начиная с 1991 года проходило без активного политического участия Байдена. Именно Байден настаивал на отмене эмбарго на поставки оружия боснийским мусульманам и поддержке их воздушными ударами НАТО.

Не кто иной, как Байден в апреле 1993 года заявил Слободану Милошевичу: «Я думаю, что вы проклятый военный преступник и что вас следует судить как военного преступника». Байден настаивал на расширении НАТО на восток, поддерживал варварские бомбардировки Союзной Республики Югославии в 1999 году, защищал косовских албанцев и даже - вместе с республиканским ястребом Джоном Маккейном - подталкивал президента Билла Клинтона к использованию сухопутных войск против сербской армии. Байден был решительным сторонником войны в Афганистане - в 2001-м он произнес знаменитую фразу: «Чего бы нам ни стоило, мы должны начать войну!»

И наконец, будучи главой комитета Сената по международным отношениям, Байден сыграл важную роль в принятии решения о вторжении США в Ирак в 2003 году. Сообщалось, что на слушания в своем комитете он вызывал специально обученных свидетелей, которые рассказывали сенаторам о том, каким чудовищем является Саддам Хусейн, сколько в его арсеналах оружия массового поражения и как он покровительствует «Аль-Каиде», признанной в РФ террористической организацией по решению Верховного суда.

В действительности режим Хусейна был врагом «Аль-Каиды» и никакого ОМП у иракского лидера не было. Байден попросту обманул своих коллег в Сенате, и его ложь обошлась Америке дорого: более 4,5 тыс. солдат и офицеров армии США погибли в песках Ирака.

И вот теперь ястребиное прошлое Байдена играет с ним дурную шутку.

Сонный Джо может позиционировать себя как либерала, лучшего друга меньшинств и верного сподвижника Барака Обамы. Он может обещать избирателям подъем экономики (неизбежный после нынешнего спада) и победу над Covid-19. Но он не может изменить свое прошлое. И главное, чего он никогда не изменит в прошлом, - своего отношения к войне.

На фоне Байдена пацифист Трамп, да к тому же номинированный на Нобелевскую премию мира, выглядит гораздо выигрышнее. Рейтинг Байдена и без того проседает - даже очень расположенные к нему социологические опросы уже не дают ему больше восьми процентных пунктов отрыва от Трампа, а более объективные, такие как Rasmussen, и вовсе показывают плюс два процентных пункта. Но главное - тенденция, а она неумолимо свидетельствует о падении популярности Сонного Джо. Именно поэтому вопрос войны и мира приобретает огромную значимость для обоих кандидатов.

Поэтому как гром среди ясного неба прозвучали слова Дональда Трампа, сказанные им 7 сентября во время пресс-конференции в Белом доме.

«Я не говорю, что Вооруженные силы США меня любят. Меня любят обычные солдаты, а вот верхушка Пентагона, наверное, вряд ли. Они хотят только вести войны, чтобы не расстраивать замечательные компании, которые производят бомбы, самолеты и все остальное. Но мы выходим из бесконечных войн», - сказал президент США.

По сути, Трамп обвинил руководство Вооруженных сил США в том, что оно руководствуется не столько государственными интересами, сколько интересами военно-промышленного комплекса. Журналисты, разумеется, сразу заметили сходство между словами Трампа и знаменитой прощальной речью Дуайта Эйзенхауэра, 34-го президента США, в которой тот впервые использовал термин «военно-промышленный комплекс». 17 января 1961 года покидающий свой пост Эйзенхауэр сказал: «Соединение огромного военного истеблишмента и мощной военной индустрии является новым в американском опыте. Мы признаем настоятельную необходимость подобного развития. Тем не менее мы не должны забывать о том, что оно может привести к серьезным последствиям и повлиять на саму структуру нашего общества. Мы должны остерегаться неоправданного влияния военно-промышленного комплекса на власть и не должны допустить, чтобы влияние превратилось в угрозу нашим свободам и демократическому процессу».

Слова Эйзенхауэра (генерала и героя войны) на долгие годы определили отношение многих прогрессивных - тогда, впрочем, слово «прогрессивный» имело несколько иной смысл - американцев к процессу бесконтрольного роста военной мощи Америки. Для либералов и демократов 1960-х - 1970-х годов прошлого века ВПК был синонимом могучего внутреннего врага, который, дай ему волю, привел бы страну к фашистской диктатуре (на соответствующую тему были написаны и сняты десятки триллеров и антиутопий).

Но теперь все встало с ног на голову.

Для нынешних либералов и прогрессистов главный фашист - Трамп, а вот его враги - замечательные и милые люди, даже военные и лоббисты ВПК. Поэтому так взбесились либеральные СМИ, которые, по идее, должны относиться к Пентагону и вообще военщине как минимум с осторожным скептицизмом. «Трамп предпринял беспрецедентную публичную атаку на руководство вооруженных сил!» - паникует, например, CNN.

А незадолго до того, как Трамп сделал свое громкое заявление, главный редактор влиятельного издания «The Atlantic» Джеффри Голдберг опубликовал длиннющую статью о том, как пренебрежительно Трамп относится к памяти павших за Америку солдат и офицеров. Если верить Голдбергу, изобильно ссылающемуся на неупомянутых по имени свидетелей приватных разговоров Трампа, президент называл погибших американских солдат неудачниками и лохами.

Доказательства? Вот, например, рассказ (естественно, со ссылкой на четырех анонимов, якобы не понаслышке знакомых с ситуацией) о том, как Трамп отменил посещение американского кладбища неподалеку от Парижа во время визита во Францию в 2018 году. Официальная версия - в тот день лил дождь, и Секретная служба не могла обеспечить безопасное перемещение президента на вертолете. Но на самом деле - а Голдберг-то точно знает, как все было! - Трамп просто боялся, что его прическа растреплется под дождем, а кроме того, не считал нужным почтить память погибших в Первой мировой войне американских солдат. «Почему я должен идти на кладбище? Оно полно неудачников!» - якобы сказал президент.

И столь подленьких сливов, призванных разрушить репутацию Трампа в глазах военных, да и вообще патриотов, в последнее время становится все больше. Отметился даже якобы легенда американской журналистики Боб Вудворд, написавший книгу «Ярость» (Rage), целиком посвященную разоблачениям хозяина Белого дома.

В книге немало места уделено отношению Трампа к высокопоставленным военным (Трамп их не любит). Так, своему советнику по торговле Питеру Наварро президент якобы сказал: «Мои проклятые генералы - просто кучка трусов («My fucking generals are a bunch of pussies»). Они больше заботятся о своих союзах, чем о торговых сделках».

Оставим в стороне вопрос о том, почему генералы должны вообще заботиться о торговых сделках. Даже если представить себе, что Трамп говорил нечто подобное, его заявление лишь подтверждает давно известную истину: 45-й президент США прежде всего бизнесмен, думающий не о войнах, а о заключении сделок. И какими бы ни были цели Боба Вудворда и рекламирующих его книгу либеральных СМИ («Rage» появится на прилавках только 15 сентября), высказывание Трампа скорее говорит в его пользу.

Ну а самое главное - в пользу Дональда Трампа говорят его дела (помните, что сказал норвежский депутат?).

9 сентября, выступая на предвыборном митинге в Северной Каролине, Трамп озвучил конкретные цифры сокращения военных контингентов США в Ираке и Афганистане. Численность солдат и офицеров в Ираке планируется сократить с 5,2 до 3,5, а афганский контингент - с 13 до 4 тысяч. Трамп повторил свое обещание полностью вывести войска из Афганистана после заключения мирного договора между властями страны и лидерами «Талибана», признанного в РФ террористической организацией по решению Верховного суда. Причем, по информации журналистки «Fox News» Дженнифер Гриффин, планы, с которыми выступил Трамп, были разработаны до того, как Джеффри Голдберг опубликовал материал в «The Atlantic».

«Мы часто слышим фразу «Конец бесконечным войнам», - прокомментировала выступление Трампа пресс-секретарь Белого дома Кейли Макэнани. - Не так часто мы видим, как она реализуется».

Казалось бы, нужно аплодировать Трампу, который оказался достаточно смелым, чтобы взять на себя ответственность за исправление ошибок своих предшественников. Понятно, что он делает так прежде всего для того, чтобы обеспечить себе преимущество над своим конкурентом в битве за Белый дом, но суть-то от его целей не меняется. Первый раз за долгие годы Америка не расширяет, а сокращает свое военное присутствие в далеких регионах. Тысячи американских солдат вернутся домой, и тысячи семей - как в США, так и на Ближнем Востоке - смогут наконец вздохнуть спокойно.

Но ни журналисты, ни высоколобые эксперты, ни говорящие головы в телевизоре не собираются аплодировать Дональду Трампу за его пацифизм. Им гораздо важнее, чтобы победил престарелый ястреб Джо Байден, при котором США наверняка ввяжутся в очередную войну. Похоже, что здравый смысл окончательно вошел в конфликт с либеральной идеологией - прямой, как рельс, и такой же непрошибаемой.

Поэтому не так уж и важно, дадут Трампу Нобелевскую премию мира или же нет. Гораздо важнее - и не только для США - удастся ли ему выиграть президентские выборы. Если удастся, то у мира будет хороший шанс на четыре года без войны.