«Незыгарь» рекомендовал губернатору изменить модель управления Воронежем

Околокремлёвский канал «Незыгарь» развил тему зачистки градоначальников крупных (и не очень) городов, в которую вошёл кейс уходящей в «РВК-Воронеж» хромой утки - мэра Воронежа Вадима Кстенина. «Многие губернаторы и главы нацреспублик сделали из глав крупных городов практически прямых подчинённых, - констатировал «Незыгарь». - Однако действующая модель в нынешних условиях практически себя исчерпала».

Таким образом, канал пролил воду на мельницу трёх депутатов Воргордумы, Алексея Панфилова, единственного беспартийного, ассоциация «Новый город»; Артёма Рымаря, «Справедливая Россия - За правду», и Дмитрия Швецова, «Единая Россия», которые выступили с инициативой по возвращению прямых выборов главы Воронежа. 

«Учитывая высокую сменяемость мэров мегаполисов и крупных городов, список долгожителей не очень обширен, - сообщил «Незыгарь». - Среди них - Ильсур Метшин (Казань), Сергей Кузнецов (Новокузнецк), Наиль Магдеев (Набережные Челны), Сергей Кравчук (Хабаровск) и Елена Ковалёва (Киров). Они руководят городским хозяйством по меньшей мере шесть лет. Некоторые гораздо больше, но в целом число долгожителей среди мэров российских городов характеризуется минимальными значениями. Из 14 мегаполисов (не считая столиц) с 2022-го по 2024 год градоначальники сменились в шести городах. А в Уфе - дважды. Ротационная динамика в городах с населением свыше 500 тыс. человек тоже значительна: за несколько лет мэры ушли в отставку в 12 из 22.

Статистические данные отчётливо показывают необходимость коррекции подходов в рамках муниципального управления. В условиях антикоррупционного тренда позиции глав городов оказываются уязвимыми. Поэтому есть все основания полагать, что динамика ротации мэрского корпуса сохранится на достаточно высоком уровне.

Однако губернаторам нужно думать не только о высокой управляемости мэрами, но и о повышении эффективности работы глав муниципалитетов, прежде всего крупных городов, в том числе в плане оптимальности использования средств и ресурсов.

В последние годы многие губернаторы и главы национальных республик сделали из глав крупных городов практически прямых подчинённых. Однако действующая модель в нынешних условиях практически себя исчерпала. Характерно, что в последние месяцы губернаторы стали заметно реже выдавать публичные нагоняи мэрам. Ведь публично сечь подчинённых - значит выявлять собственную управленческую неэффективность.

Чаще всего к публичным процедурам порки мэров губернаторы прибегают, когда имеются коррупционные факторы или активное социальное недовольство. Например, по поводу благоустройства территории (деревья, уборка снега и т.д.). Но более гибкой является модель, в рамках которой региональные лидеры делегируют градоначальникам значительную долю муниципальной повестки и представляют им самим выбирать траекторию своего публичного позиционирования. Иными словами, в нынешних условиях речь идёт о целесообразности повышения субъектности глав крупных городов.

Гибкая политика позволит мэрам стать более активными в вопросах взаимодействия с гражданами; опасения того, что градоначальники лишат глав регионов значительной доли пиара, не должны перевешивать общую целесообразность повышения эффективности управления на региональном и муниципальном уровнях. В условиях высоких рейтингов доверия всей вертикали власти важно не столько то, кто, губернатор или мэр, пиарится на муниципальной повестке, сколько - повышение эффективности управления, которая предполагает управленческую субъектность глав городов».