Намытый капитал. Николай Уланов и Николай Алехин готовы к мировому соглашению с воронежским ДИЗО

Многолетний конфликт с властями воронежского ООО «Агентство реконструкции и развития» вокруг принадлежности намытого компанией участка площадью 28,5 га на водохранилище может закончиться мировым соглашением. Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд предоставил сторонам месяц, чтобы обдумать возможность его заключения. АРР, победившее в первой инстанции, поддерживает заключение соглашения, если его условием станет возврат спорного или предоставление аналогичного участка.

Разбирательство в апелляции началось после первой за историю конфликта судебной победы Агентства реконструкции и развития в начале августа 2018 года. В декабре 2017-го с исковым заявлением в воронежский арбитраж обратились как само АРР, так и местное ООО «Иртагэ», близкое к бизнесмену Николаю Уланову (господин Уланов выступает одним из ключевых кредиторов ранее банкротившегося АРР). Они потребовали взыскать с областного департамента имущественных и земельных отношений, администрации Воронежа, а также ГБУ «Спортсооружения» (ему некоторое время принадлежал спорный земельный участок) 1 млн рублей. Впоследствии фирма «Иртагэ» отказалась от требований, а вот Агентство реконструкции и развития, напротив, их значительно расширило - до 350 миллионов.

В требуемую сумму истцы оценили стоимость намыва 28,5 га. Речь идет об участке, намытом по соглашению Агентства реконструкции и развития с администрацией Воронежа, которое было заключено в 2005 году. Согласно документу, компания должна была выполнить работы по улучшению экологического состояния водохранилища и обустройству прибрежной полосы в районе набережной Буденного. АРР планировало намыть территорию, оформить ее в собственность и впоследствии создать на ней комплекс жилых, торговых и рекреационных территорий. В апреле 2008 года работы завершились, но Агентство реконструкции и развития так и не смогло зарегистрировать право собственности. В итоге подрядчик АРР инициировал банкротство заказчика, который не сумел оплатить строительные работы.

В январе 2014 года право собственности на намытый объект как земельный участок зарегистрировал областной департамент имущественных и земельных отношений. Минувшим летом воронежский арбитраж удовлетворил иск Агентства реконструкции и развития к городской администрации и облправительству о взыскании около 350 млн рублей компенсации за намыв. Причем выплачивать 350 миллионов предстояло именно правительству области, ставшему собственником участка. Но департамент имущественных и земельных отношений обжаловал решение суда первой инстанции.

21 февраля рассматривающий дело судебный состав Девятнадцатой апелляционной инстанции (Ирина Ушакова, Галина Кораблева и Елена Щербатых) отложил заседание на месяц, предложив сторонам конфликта обдумать возможность заключения мирового соглашения.

Основатель Агентства реконструкции и развития Николай Алехин пояснил, что причиной стала неподъемная для властей, по мнению одной из судей, исковая сумма. В такой формулировке АРР и его кредиторы, как сообщил господин Алехин, увидели предпосылки для решения апелляции в их пользу. Но они готовы пойти на мировое соглашение. «Мы всегда говорили о том же, о чем и судья, - у города нет денег, - сказал бизнесмен. - И я, и Николай Уланов готовы к соглашению. Но условия нам должны предложить власти».

По словам господина Алехина, при проработке условий чиновникам стоит исходить из той суммы, которую присудили Агентству реконструкции и развития в первой инстанции. «Нам могли бы предложить земельный участок, сопоставимый по стоимости, - рассуждает бизнесмен. - Конечно, участок стоимостью 10 или 100 млн рублей нас бы не устроил. Мы могли бы согласиться на те же 28 га. У нас есть инвесторы, которые готовы построить там любой объект, который интересен городу». «То, что я уже предлагал несколько раз, теперь озвучила судья», - заключил Николай Алехин.

Однако юристы несколько сгладили пыл предпринимателя. По их заверению, заявление судьи носит, скорее всего, оценочный субъективный характер и с процессуальной точки зрения не имеет решающего значения в рамках спора. «Суд не может отказать в защите законных интересов истца и удовлетворении его требований, даже если заявленная сумма требований оценивается как неподъемная, - рассказал управляющий партнер УК «Право и бизнес» Александр Пахомов. - Расценивать заявление судьи невозможно исключительно как приглашение сторон к заключению мирового соглашения». Если власти невысоко оценивают свои шансы на победу в апелляции, то в их интересах будет подать заявление в суд до вынесения решения: два решения в пользу истца снизят шансы на обжалование в кассационной инстанции, подчеркивает господин Пахомов. С ним согласен партнер юридического бюро «Замоскворечье» Дмитрий Шевченко. «Вопрос о неподъемности суммы должен решать ответчик, а не судья, рассматривающий дело, - сказал он. - Поэтому любые подобные заявления я бы никак не интерпретировал».

Fishka дальше не идет. Депутат Сергей Гончаров перепрофилирует в Воронеже аквапарк

Президентский совет по правам человека вынес рекомендации по уголовному делу бывшего воронежского прокурора Андрея Авдеева